Примеры из судебной практики по автокредитам

Суд по автокредиту – советы адвоката

Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль для погашения оставшейся задолженности. Однако это не означает, что сотрудники банка могут просто так потребовать ключи и документы на машину. Отдать свой «кредитный» автомобиль вы можете либо добровольно, подписав соответствующее соглашение с банком, либо по решению суда.

Взаимоотношения с банком в случае неуплаты автокредита имеют свои особенности по сравнению с обычными потребительскими кредитами. Например, по автокредитам банки практически не пользуются услугами коллекторов, а сразу подают в суд – как правило, через 4-6 месяцев после образования просрочки. Этот срок может быть увеличен, если вы ведете переговоры о реструктуризации. Перед началом переговоров желательно проконсультироваться с кредитным адвокатом, который имеет практику в вашем регионе и знает особенности каждого банка. Даже короткая консультация по телефону позволит понять, какой позиции лучше придерживаться в переговорах с вашим банком.

Что делать, если банк подал в суд по автокредиту

Предположим, переговоры о реструктуризации не привели к соглашению, и банк подал в суд по автокредиту – что делать в этой ситуации? В первую очередь нужно прояснить следующие вопросы:

  • в каком именно суде будет рассматриваться дело;
  • на какую дату и время назначено первое заседание;
  • что именно хочет получить банк через суд.

В большинстве случаев узнать название суда и время первого заседания не проблема – эта информация указана в судебной повестке, которая приходит по почте. Однако даже в этом случае лучше все перепроверить на интернет-сайте суда, подробнее см. статью «Если пришла повестка в суд по кредиту». Если же о предстоящем процессе вы узнали не из повестки, а из других источников, то проверить нужно будет несколько вариантов: во-первых, суд по месту вашего жительства, во-вторых, по месту нахождения банка и, в-третьих, конкретный суд может быть указан в вашем кредитном договоре.
Повестка в суд по автокредиту: по наименованию суда легко найти его интернет-сайт

Чтобы узнать, чего именно хочет от вас банк, необходимо сходить в суд и попросить материалы вашего дела для ознакомления. Процедура ознакомления с материалами может быть различной, но в любом случае достаточно взять с собой паспорт, а все остальное можно уточнить уже на месте. В итоге вам выдадут папку с полученными от банка документами – исковым заявлением, копией кредитного договора, расчетом задолженности и т.д. Все эти документы необходимо будет сфотографировать, чтобы потом изучить в спокойной обстановке. Итоговые требования банка, на которые нужно обратить внимание, приведены в самом конце искового заявления и выглядят примерно так:

. бла-бла-бла. На основании изложенного выше

Взыскать в пользу АО «Жадный Банк» с Васильева В. В. задолженность: по основному долгу в размере 750 000 рублей, проценты в размере 450 000 рублей, пени в размере 500 000 рублей, расходы по возмещению государственной пошлины в размере 16 700 рублей, а всего – в размере 1 716 700 рублей.

Обратить взыскание на объект залога – автомобиль Nissan Qashqai, год выпуска – 2014, VIN – 123456789, государственный номер – Х001ХХ77RUS.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия кредитного договора и приложений к нему.
2. Расчет задолженности.
3. Выписка о движении денежных средств по счету.
4. .

«01» декабря 201__ года
Подпись на иске в суде по автокредиту
Бродский И. А.

После того, как вы изучили исковое заявление банка и приложенные документы, мы настоятельно рекомендуем прийти на прием к кредитному адвокату. В нашей практике не было ни одного случая, когда исковое заявление по автокредиту нельзя было оспорить в части расчета задолженности, начисления всевозможных комиссий и т.д. Итоговое решение суда зависит от множества факторов: юридической грамотности каждой стороны, грамотности предоставленных документов, личной позиции судьи и т.д. Короче говоря, предсказать на 100% решение суда нельзя, но выходить с возражениями нужно обязательно.

Особенности судебного процесса по автокредиту

В целом, ситуация с автокредитом почти не отличается от «обычного» судебного процесса по кредиту: сначала несколько заседаний в суде первой инстанции, потом при необходимости можно подать апелляцию. Длительность этого процесса зависит от множества факторов и составляет обычно от 3 до 9 месяцев, подробнее см. статью «Сколько длится суд по кредиту». Однако несмотря на общее сходство, есть отдельные отличительные особенности, связанные с наличием автомобиля в залоге.

Во-первых, при подаче искового заявления банк приложит к нему ходатайство о наложении запрета на совершение сделок с залоговым имуществом. Как правило, суд удовлетворяет такое ходатайство. Этот документ означает, что начиная с этой даты, должник не сможет продать или перезаложить кредитный автомобиль. Каких-либо других ограничений на использование автомобиля не возникает. Изъятия машины в любом случае не произойдет до вынесения окончательного решения и вступления этого решения в силу.

Во-вторых, на протяжении судебного процесса по автокредиту банки значительно хуже идут на переговоры о заключении мирового соглашения. Это обусловлено тем, что если обычный потребительский кредит не обеспечен никаким имуществом и банку выгоднее получить с клиента хоть что-то, то в случае с автокредитом реализация автомобиля – верный способ для банка получить свои деньги обратно. Однако и это не означает, что договориться нельзя – важно качественно и своевременно проводить переговоры по разработанной адвокатом схеме.

В-третьих, при истребовании банком денежных средств по автокредиту возможны дополнительные статьи взыскания. Например, такой статьей может стать неустойка за отсутствие добровольного страхования автомобиля или непредоставление в банк паспорта транспортного средства (ПТС автомобиля). Это не означает, что такое взыскание произойдет автоматически, но если грамотно не оспорить эти штрафы, они могут быть присуждены заемщику в полном объеме.

В-четвертых, суд по автокредиту может затянуться на более длительное время в случае, если одна из сторон, обычно должник, спорит с оценкой автомобиля, назначенной для стартовых торгов. Обычно оценка рассчитывается по тарифам, определенным страховыми организациями. Однако достаточно распространена ситуация, в которой автомобиль попадает в ДТП, в результате которого резко теряет в стоимости. Если у заемщика произошла именно такая ситуация, и есть необходимость в рамках избранной стратегии защиты удлинять процесс, целесообразно ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы автомобиля.

Можно ли сохранить машину после суда по автокредиту

По итогам рассмотрения вашего дела судья вынесет решение, в котором будут зафиксирована общая сумма задолженности с учетом всех процентов и штрафов. В этом же решении будет сразу сказано про взыскание объекта залога – автомобиля. Если вы хотите сохранить машину, то нужно будет выплатить указанную сумму до того, как банк обратится к судебным приставам (или в течение пяти дней после обращения к вам приставов с постановлением о возбуждении исполнительного производства). Если же за это время вы не выплатите деньги, то приставы заберут у вас машину для продажи с аукциона.

Согласно закону, приставы должны реализовать автомобиль по цене не ниже 75% от его оценочной стоимости. Оценка не всегда отражает реальную цену автомобиля, причем отличия могут быть как в большую, так и в меньшую сторону. Короче говоря, если вы не предпринимали активных действий в ходе судебного процесса, то в конечном итоге вашу машину могут продать гораздо дешевле ее реальной стоимости. В принципе, это может быть даже выгодно – если вы планируете сами выкупить кредитную машину через кого-нибудь из знакомых. Однако в ином случае заниженная оценка вероятнее всего приведет к тому, что вы просто потеряете часть «своих» денег. Таким образом, правильная оценка автомобиля – это одно из важных действий в ходе судебного процесса.

Если полученные от продажи деньги не покрывают общей задолженности, то остаток долга вы должны будете выплатить другим образом. Если вы не сделаете этого самостоятельно, приставы могут изъять деньги на ваших банковских счетах или просто ценное имущество – электронику, бытовую технику и пр. Кроме того, приставы могут обратиться к вашему работодателю, и тот будет удерживать до 50% вашей «белой» зарплаты. Однако возможна и противоположная ситуация – когда стоимость продажи автомобиля превышает вашу задолженность; в этом случае приставы переведут излишек денег на ваш банковский счет. Напомним только, что в любом случае приставы удержат комиссию за свою работу в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В зависимости от того, какие цели вы ставите перед собой, даже после завершения судебного процесса можно предпринять некоторые действия для снижения потерь. Если ваша основная задача – сохранить машину, можно вести с банком переговоры относительно альтернативных вариантов оплаты. Если машина вам не важна, можно искать выгодного покупателя и договариваться с банком о снятии ареста с авто для его продажи. Однако нужно понимать, что попытки повлиять на ситуацию после судебного решения редко заканчиваются каким-либо результатом, поскольку время уже упущено.

Чтобы защитить интересы заемщика, требуется предпринимать активные действия гораздо раньше, буквально с самого начала судебного процесса. В большинстве случаев заемщик не может самостоятельно противостоять юристам банка, которые имеют многолетний опыт по кредитным делам и могут иметь знакомство со многими судьями. Мы настоятельно рекомендуем прийти на прием к кредитному адвокату или хотя бы получить консультацию по телефону, как только у вас возникли проблемы с выплатой автокредита.

Полезная информация

Юридическая консультация адвоката

ЗВОНИТЕ прямо сейчас! Краткая консультация по телефону:
+7 (925) 143-82-86
+7 (926) 205-81-07

Стоимость: 30 мин. — 1,5 тыс.руб.

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

Пять случаев, когда можно выиграть суд по кредиту у банка или коллекторов.

За последние несколько лет работы у меня накопилась обширная практика по защите должников банкам по различным кредитам, в основном, потребительским. И, несмотря на сложившееся общественное мнение, нередкими оказываются случаи отказа банкам в удовлетворении иска, т.е. должник оказывается свободным от долгового обязательства банку.

Договор признается незаключенным или безденежным.
Нередко банк теряет свой экземпляр кредитного договора либо не берет с Вас расписку в получении денежных средств. Такая история произошла с моим клиентом, которого я защищал в Становлянском районном суде Липецкой области. Со слов моего клиента,
он брал в «Лето-банке» (ныне – «Почта-банк») кредит наличными на сумму 175000 рублей. В деле же фигурировала кредитная карта на сумму 170000 рублей, при этом не было никакой расписки клиента ни в получении карты, ни в получении конверта с пин-кодом карты.

Читайте также  Автокредит в салоне без первого взноса

Судья отказала в иске «Первому коллекторскому бюро» по нескольким основаниям, включая и спор о наличии правоотношений, указанных в кредитном договоре.
Внимание! Заявлять о признании договора незаключенным или безденежным бесполезно, если Вы по взятому кредиту внесли хотя бы один платеж.

Не представлены оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии.
Обычно этим грешат известные всем коллекторские агентства, такие как «Первое коллекторское бюро» или «Филберт». Подавая в суд, они рассчитывают на лёгкий выигрыш дела с типовым пакетом документов, в котором далеко не всегда есть, например, свежая выписка из
лицевого счета заёмщика (кредитное досье).

Также всегда можно обнаружить несоответствие копии кредитного договора и, главное – договора уступки права требования оригиналу (некоторые данные при ксерокопировании коллекторы прикрывают).
Именно по таким основаниям отказал в иске коллекторскому агентству «Бизнесактив» к моему клиенту Ленинский районный суд г. Уфы. «Истцом не представлены оригинал кредитного договора, оригинал договора уступки права требования, кредитное досье, оригинал документа, подтверждающего факт получения заёмщиком денежных средств, в связи с чем суд не может считать доказанными факты, названные истцом в исковом заявлении», — решил суд.

Неверный расчет долга.
В своем стремлении поживиться за счет заёмщиков банки также допускают две ошибки при расчёте задолженности по кредитному договору. Это – начисление на просроченные проценты таких же процентов, как и по основному долгу, а также нарушение порядка зачисления внесённых платежей.
Увы, только юрист или бухгалтер смогут такие «ошибки» банка или коллекторов обнаружить.
В то же время, часть 5 статьи 395 Гражданского кодекса России гласит, что «начисление процентов на проценты» не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом».
Кроме того, при поступлении платежа банк нередко направляя поступившие денежные средства сначала на погашение неустойки, потом – процентов, а лишь затем – по основному долгу, несмотря на то, что статья 319 ГК РФ не говорит о том, что в первую очередь погашается неустойка.

Истек срок давности по всему кредиту или его части.

Универсального для всех случаев порядка определения срока исковой давности по кредиту не существует, а отказ банкам и коллекторам в иске в связи с истечением срока исковой давности стал общепринятой практикой.
Суд может отказать в иске полностью, если с момента возврата всей суммы кредита, указанного в графике платежей, прошло больше трёх лет; может отказать во взыскании тех сумм, срок оплаты которых просрочен более, чем на три года в соответствии с графиком платежей, а может отказать и во взыскании всей суммы задолженности даже в тех случаях, когда срок кредитного договора даже не истёк. Это, в частности,
распространяется на те ситуации, когда банк предъявил своему заёмщику требование о досрочном погашении кредита, и долго тянут время. Сами требования банки, зная о своей ошибке, в суды не передают, но о наличии такого требования всегда можно узнать из кредитного досье.
Сформированное в массах мнение о том, что срок исковой давности по кредиту исчисляется с момента последнего платежа, является ошибочным. Платеж может повлиять лишь на исчисление срока исковой давности в тех случаях, когда срок исковой давности требуется восстановить. Именно на это бьют многие банки и коллекторы, предлагая различные акции с «прощением части долга» или с выгодной
реструктуризацией. Заплатив небольшую сумму, Вы рассчитываете на прощение долга, но взамен лишь возобновляете срок исковой давности.

Кабальная сделка.
Это – сделка, совершенная на крайне невыгодных для заёмщика условиях в результате стечения тяжёлых обстоятельств.
В моей личной практике имеется показательный случай признания кредитного договора кабальной сделкой. К сожалению я, будучи связанным жёсткими условиями соглашения с клиентом о конфиденциальности, не могу раскрыть точных данных дела, а могу рассказать
только его фабулу.

Мой клиент стал жертвой банка в результате возбужденного против него уголовного дела по обвинению в сбыте наркотиков. Зарплата у него была невелика, а также имелись потребительский кредит и ипотека в других банках, на погашение которых, как водится, уходило больше половины семейного бюджета. Услуги адвоката требовали оплаты. И тут появился банк «В» со своим предложением кредита по самой высокой процентной ставке («высокой риск невозврата», — как мотивировал менеджер банка, потому и ставка высокая, перестраховываемся от убытков). Естественно, обслуживать столь невыгодный кредит мой клиент не смог, несмотря на то, что благодаря стараниям адвоката, уголовное дело в отношении моего клиента было прекращено.

Банк «В» подал в суд. Кредитный договор был признан кабальной сделкой, и мой клиент оказался должен вернуть банку лишь ту сумму, какую взял, без процентов, пени, штрафов и комиссий, и с рассрочкой платежей на три года.

И помните, что пренебрегать услугами юристов не стоит. Обойдутся Вам эти услуги в несколько десятков раз дешевле, чем выплачивать банкам и коллекторам неподъемные суммы!

Суд не нашел достаточных доказательств для взыскания кредита

Как известно, выдавая кредиты, банки идут на различные «уловки» чтобы, во-первых, привлечь клиентов различными «льготными» условиями кредитования, а во-вторых, обеспечить исполнение обязательств должником. Но, как говориться, чудны дела твои, Господи.

В начале прошлого года случилось ознакомиться с интересным делом. ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору. Банком были представлены суду индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности, выписка по счету. Вроде бы ничего необычного, человек взял кредит, не возвращает, банк обращается в суд.

Но это «обычное» стало «необычным» при ознакомлении с материалами дела. При их изучении выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферта, ни направления ее Ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, также выяснилось, что банк представил суду кредитный договор, в котором отсутствовали подписи Ответчика. Сам договор банк сопроводил актом об утрате оригинала договора. В других документах не соответствовали номера счетов – куда банком были перечислены денежные средства по договору и номер счета в выписке. В договоре отсутствовали условия выпуска Ответчику карты «Master Card Gold», а в выписке по счету указана сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 5 499 рублей. Также по условиям договора деньги Ответчику перечислялись на счет кредитной карты, а выписка со счета содержала сведения о наличной выдаче части денежных средств Ответчику в кассе банка. Также было установлено еще множество несоответствий, содержащихся в документах, представленных банком.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов Ответчика, которая ставила под сомнения заключение кредитного договора между банком и Ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и возражения, суд отказал ПАО «Совкомбанк» в его исковых требованиях. Отказывая банку в удовлетворении заявленных требованиях, суд в своем решении указал следующее:

«Из представленных суду документов не следует ни о наличии договорных отношений между Ответчиком и банком, ни о наличии у него задолженности, а поскольку представленные суду документы содержат множество несоответствий как действующему законодательству, так и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а именно, что согласно акта об утрате документов от —.—.2020 года представителем истца установлено, что при плановой подаче документов в суд была установлена утрата кредитного договора №1-9-4-3-20 от —.—.2018 года. Указанное обстоятельство вызывает обоснованные сомнения, поскольку на основании чего представитель истца принял решение об обращении в суд с исковым заявлением.

Кроме того, факт якобы имевшей место утраты кредитного договора и приложений к нему, а также не предоставление суду оригиналов или надлежащим образом заверенных копий указанных документов свидетельствует об отсутствии каких-либо договорных отношений между Ответчиком и банком. Предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи Ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный Ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности. Предоставленные суду копии расчета кредитной задолженности и выписки со счета также являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные копии документов не имеют печати соответствующего подразделения банка, тогда как остальные документы имеют печать «Для документов № 82». Также выписка по счету подписана представителем истца с указанием должности «Бухгалтер-операционист», тогда как он является специалистом юридической службы банка.

Как следует из выписки по счету, —.—.2018 года Ответчику была выдана наличными сумма в размере …рублей со счета корреспондента «Московский филиал ПАО «Совкомбанк», тогда как согласно «Индивидуальным условиям…» денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования.

Как следует из выписки по счету —.—.2018 Ответчику предоставлен кредит, путем его зачисления на депозитный счет, в размере …рублей, при этом номер депозитного счета зачисления денежных средств не указан.

Как следует из выписки по счету, с Ответчика удержана сумма комиссии в размере 5 499 рублей за выпуск и обслуживание карты «Gold». При этом, «Индивидуальные условия…» не содержат какой-либо информации, подтверждающей как выдачу Ответчику данной карты, так и возможность удержания комиссии за ее выпуск и/или выдачу. Кроме того, факт выпуска и выдачи банковской карты подтверждается соответствующими документами, как входящими в общий пакет документов о предоставляемом кредите, так и документами, передаваемыми эквайеру в целях дальнейшей идентификации держателя карты.

Согласно выписки —.—.2018 Ответчику предоставлена сумма в размере …рублей путем зачисления на счет №…5659, тогда как счет, открытый на его имя согласно «Индивидуальным условиям…» и самой выписке имеет номер …5960. Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно Ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ПАО «Совкомбанк» оснований для предъявления каких-либо требований к Ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ПАО «Совкомбанк» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется».

Читайте также  Оформление автокредита в Зенит банке

С момента принятия решения судом прошло более двух месяцев. Банк не стал обжаловать данное решение. Вот тут и возникает вопрос о доверии, о котором говорят уважаемые мной Константин Хабенский и Сергей Безруков.

Ход ва-банк

Разъяснения высокой судебной инстанции по конкретному делу могут оказаться полезными для тех граждан, которые обращаются в банк за кредитом или уже его выплачивают.

Все началось с того, что житель Курганской области попросил у банка кредит в 1 миллион 200 тысяч рублей. Банк кредит дал, но сделал это очень хитро. Банкиры из суммы кредита, что называется, «не отходя от кассы», удержали «единовременную комиссию по операциям с использованием ПК в устройствах банка в размере 20 000 рублей и 180 000 рублей — в качестве вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования».

Проще говоря, вместо миллиона двухсот тысяч заемщик получил на руки миллион, а вот возвращать кредит с очень немалым процентом, ему, судя по договору, надо было с миллиона двухсот.

Точной статистики таких удержаний с кредитов нет. Но подобные действия банка стали почти стандартом в их общении с клиентами-заемщиками.

Однако в нашем случае клиент банка оказался принципиальным. Недовольный гражданин сначала выплатил весь кредит, а потом пошел в суд с иском к банку по поводу неправильных, на его взгляд, удержаний. И победил. Судом взимание платы за перечисленные услуги банка было признано незаконным. И с банка в пользу заемщика были взысканы те самые 200 000 рублей, которые у него отняли.

Но на этом наш герой не успокоился. Гражданин справедливо предположил, что банк начислял ему процент не на миллион, который он в действительности получил, а на миллион двести тысяч. Заемщик написал банкирам вежливое письмо с просьбой о перерасчете суммы долга и выдать ему новый график платежей. Получил отказ. Тогда упорный заемщик попросил суд в новом иске взыскать с банка переплаченные проценты — 332 661 рубль.

А также 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 тысячи — за возмещение судебных расходов и штраф за «неисполнение требований потребителя».

Банк с иском не согласился и попросил суд клиенту отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Но Шадринский районный суд Курганской области встал на сторону гражданина. Хотя несколько уменьшил суммы. Суд взыскал с банка в пользу истца убытки, «понесенные в связи с уплатой процентов» — 116 114 рублей, 500 рублей морального вреда, штраф, за нежелание банка добровольно пойти на встречу клиенту — 58 057 рублей, 2 тысячи возмещения судебных расходов . Всего — 176 672 тысячи рублей, плюс с банка суд взыскал госпошлину. Банк это решение оспорил. Апелляция в лице областного суда изменила решение и снизила размер убытков и штрафа до 71 291 и 35 895 рублей соответственно. Уменьшил облсуд и размер госпошлины.

Но заемщик на такой компромисс не пошел, а пошел дальше и выше — в Верховный суд РФ.

Там дело изучили и сказали, что областной суд допустил ошибки, вынося свое решение.

В материалах дела Верховный суд увидел следующую картину. Гражданин взял кредит весной 2014 года и должен был его выплачивать до весны нынешнего года. Кредит в 1 200 000 рублей банк дал под 22,9 процента годовых. Ежемесячно заемщик должен был платить 33 755 рублей. Но на руки он получил от банка всего миллион рублей. Оспорил гражданин незаконные удержания в 2015 году, но это решение банк выполнил весной 2016 года. А летом того же года заемщик полностью выплатил кредит и вот тогда пошел в суд, со своими требованиями, что дали ему миллион, а проценты брали как с миллиона двухсот.

Суд первой инстанции исходил из того, что с весны 2014 года по весну 2016 года банк «неправомерно начислял проценты на денежные средства в размере 200 000 рублей, суммы кредита, фактически не предоставленной истцу при заключении договора». Из этого райсуд сделал вывод, что «сумма процентов, исчисленных ответчиком на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, оплаченная заемщиком, является убытками истца, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком». По решению райсуда размер переплаченных процентов за два года, пока гражданин гасил кредит, составил 116 114 рублей. Истец с таким подсчетом согласился.

Апелляция же прислушалась к доводам банкиров о том, что заемщик пропустил срок исковой давности. Областной суд привел в качестве своего аргумента решение пленума Верховного суда (№ 43 от 29 сентября 2015 года) . На пленуме говорилось о сроках исковой давности. Вспомнил и обзор судебной практики по делам, связанным со спорами по кредитам. И сказал, что переплаченные проценты надо взыскивать только за трехлетний период, «предшествующий подаче иска». Отсюда новая цифра — переплаченных процентов надо взыскать с банка всего на 71 291 рубль. Да и штраф также уменьшить. С таким расчетом Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

Верховный суд начал разъяснения с Гражданского кодекса. Там в статье 15 говорится, что человек, чье право нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками закон понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях».

В 196-й статье Гражданского кодекса сказано, что общий срок исковой давности составляет три года. А в 200-й статье того же Кодекса записано, что «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Применительно к нашему спору, сказал Верховный суд, убытки у заемщика возникли в момент уплаты каждой из сумм в счет погашения долга, поскольку каждая сумма «включала излишне начисленные проценты». Определяя размер переплаченных процентов, подчеркнул высокий суд, райсуд руководствовался представленным ответчиком условным расчетом. Но в этом расчете «отсутствуют помесячные данные о размере излишне уплаченных истцом процентов за кредит, включающий 200 000 рублей». Местный суд не сделал такой расчет. Вывод Верховного суда — решение по этому спору Курганского областного суда «нельзя признать отвечающим требованиям статей 195,198, 329 Гражданского кодекса РФ». Спор будет пересмотрен.

Пример из судебной практики по взысканию убытков вытекающих из кредитных обязательств

В Новороссийский офис нашей компании обратился клиент с просьбой помочь ей снизить взыскиваемую кредитную задолженность по иску кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 634 893,71 рублей.

Юрист изучив ситуацию, подготовил возражение на иск в котором выразил не согласие с заявленными требованиями в части заявленных требований взыскания убытков в размере 108 359,16 рублей .

В обоснование было указано, что согласно заявленного требования о досрочном возврате кредита, с Ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемных денежных средств (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения, а взыскание указанных процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредита рассчитанного по 09.06.2022 г. противозаконно, так как досрочный возврат кредита не является услугой предоставляемой банком в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за которую он вправе получать дополнительную плату по кредитному договору.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы, указанное согласуется с п. 5 письма Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 .

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 , если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 г. № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900 указал следующее: положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. разъяснено, что разрешая спор взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Руководствуясь изложенным, банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Читайте также  Получение автокредита в Росбанке

В дальнейшем, получив сумму основного долга, банк может обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической даты исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства юрист озвучил в судебном заседании, судья резюмируя судебный спор отказала истцу о взыскании убытков в размере 108 359,16 рублей — процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредита рассчитанного по 09.06.2022 г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Дело № 2-364/19 от 11.04.2019 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Поручительство при автокредите: новая схема развода

Поручительство при автокредите — это что-то новенькое. Действительно, страховка — это понятно, залог — понятно. Какое еще может быть поручительство? Да и зачем оно, если есть залог?

Тут нужно понимать, что по факту никакого поручительства нет и это чистой схемы «развод» покупателя на деньги. Потому что разводить на страховку уже смысла нет — ее можно вернуть, что заёмщики успешно делают.

Разные навязанные услуги типа консультаций юриста или врача в течение года всей семьи — также можно прекратить и деньги вернуть.

А тут звучит очень громко ПОРУЧИТЕЛЬСТВО. Все знают, что отказаться от поручительства нельзя. Но по факту это не так.

Потому что навязывает «поручительство» не банк. И это не то поручительство по кредиту, к которому все привыкли — когда родственник или друг ручается за заёмщика по кредиту. Банк действует в рамках закона и оформит поручительство как надо.

При псевдо поручительствах придумана целая схема. Трудно представить сколько нужно было думать, чтобы это все реализовать через автосалоны. Ведь явно все продумывали так, чтобы люди не могли отказаться и вернуть деньги. Но мое мнение — вернуть деньги можно. Ниже расскажу о своих мыслях.

Поручительство при автокредите — как вернуть деньги

Сразу скажу, что судебной практики по таким делам у меня нет. Ко мне обращались клиенты всего дважды и оба раза поручитель вернул деньги добровольно, возможно благодаря грамотно написанной претензии. На что я обратила внимание?

Автоцентр дает на подпись заявление, по которому заявитель (покупатель авто) просит будущего поручителя заключить с ним договор поручительства. Само заявление называется оферта — то есть предложение заключить с ним договор.

В заявлении указана ссылка на Общие условия о предоставлении поручительства, которое называется «публичным приглашением делать оферты».

Смешали все в кучу. И главное специально указано, что должник не является стороной договора поручительства и отказ от договора невозможен.

Ну конечно, должник только платит — это его святая обязанность. Других прав у него нет.

Так вот, что нужно проверить в первую очередь — обратите внимание на ссылку, указанную в заявлении — по ее адресу должны находится Общие условия поручителя, указанного в заявлении.

Но по ссылке могут быть размещены условия НЕ поручителя, а другой фирмы (похоже у них много спутников-однодневок).

Также проверьте кому был перечислен платеж за поручительство — также это может быть НЕ поручитель, а другая подставная фирма.

Если эти очевидные ошибки выявлены — я не вижу проблемы в возврате денег, тут даже можно не углубляться в тему поручительства и прочих «предложений делать оферты», просто заявлять в претензии или в иске, что деньги ушли не туда или Общие условия на сайте другие.

Что самое интересное — Общие условия с предложением делать оферты, которые должны быть общедоступны любому желающему, просто так на сайте поручителя не найдешь — только перейдя по специальной секретной ссылке из заявления можно увидеть секретный документ.

Что делать, если Общие условия соответствуют заявлению — оферте и деньги были перечислены тому, кто указан в заявлении в качестве поручителя?

Ну конечно идти в суд! Такие схемы (якобы поручительство при автокредите) нужно пресекать через суд и не бояться. По каким основаниям судиться?

Могу подать идеи навскидку, например — приглашение делать оферты не соответствует закону (ст. 437 ГК), сама «оферта» несчастного должника также не соответствует закону и требованиям договора поручительства, его форме и существенным условиям (ст. 361, 362 ГК).

Это мнимая, ничтожная сделка или завуалированная услуга по внесению трех платежей за должника в случае его увольнения или сокращения. А если услуга — так кто запретит от нее отказаться?

Если покупатель за что то платит — следовательно, он приобретает товар или услугу. Логично? Да. Так на каком основании поручитель указывает, что должник вообще не сторона сделки и отказаться нельзя? Ни на каком. Это очередная пугалка для должников. Чтобы боялись и в суд не ходили. И помалкивали.

И конечно же, все фирмы поручители или получатели денег не имеют лицензии ЦБ — следовательно жаловаться в главный банк бесполезно. Как и просить от банка — кредитора вернуть деньги — банк тут не причем. Он перечислил деньги согласно заявлению заемщика (а заявление о перечислении точно было) и действовал в рамках закона.

  • Vk.com
  • Facebook
  • Twitter
  • WhatsApp
  • Skype
  • Печать
  • Telegram

Похожее

Мне пришел ответ от ООО «Гарант Контракт», есть ли смысл судиться?

В ответ на Ваше обращение сообщаем Вам следующее:
Подписав заявление от 16.06.2021 г., Вы присоединились к условиям оферты Компании о
предоставлении поручительства по Вашему кредитному договору в подтверждении чего был выдан
Сертификат № (далее – Сертификат). По условиям программы, Вы получили
возможность, при наступлении определенных Вашим Сертификатом условий, обратиться к нам за
погашением ежемесячных платежей по графику платежей Вашего кредитного договора вместо Вас, а
кроме того, мы предоставляем соответствующий квалифицированный сервис по поиску работы в
случае, если такая необходимость у Вас возникнет.
Сертификат не является ни товаром, ни услугой, ни работой, а является одним из способов
обеспечения исполнения обязательств по Гражданскому Кодексу РФ. В соответствии с п.1 ст. 361 ГК
РФ по договору поручительства поручитель (Мы) обязывается перед кредитором другого лица (Ваш
банк) отвечать за исполнение последним (Вами) его обязательства полностью или в части.
Правоотношения по предоставлению поручительства регулируется исключительно соответствующим
разделом Гражданского Кодекса РФ, но не Законом «О защите прав потребителей», не Законом «Об
организации страхового дела в Российской Федерации», и не соответствующими Указаниями
Центрального Банка РФ.
В соответствии с законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от
27.11.1992 №4015-1 поручительство не относится к страховым услугам, на которое распространяют
свое действия Указания Банка России, в том числе указания Банка относительно 14-дневного периода
«охлаждения». В соответствии с действующим законодательством на поручительство не установлен
«период охлаждения» (то есть период, в течение которого от страховой услуги можно отказаться).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О
защите прав потребителей» абз.1: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между
потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами
агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании
услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего
качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,
получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,
продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации
этих прав. Соответственно исходя закрепленной Законом сферы его действия, он распространяется
исключительно в тех случаях, когда Вы являетесь потребителем, то есть приобрели товар, услугу
или работу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
24 июля 2021 Пискунова Ирина Александровна
irinapiscunova@gmail.com
осуществлением предпринимательской деятельности и обращаетесь за возвратом денежных
средств, уплаченных за товар, услугу или работу. Сертификат поручительства не является
товаром, не является услугой, не является работой. Поручительство, как указано выше, является
способом обеспечения исполнения обязательства, регулируется ст.ст. 361-367 ГК РФ и не
относится к сфере действия Закона о защите прав потребителей, к сфере действия Закона об
организации страхового дела.
Ввиду вышеприведенных положений, обращаем Ваше внимание на то, что нормы
гражданского законодательства не предусматривают возможность отказа Должника (Вас) от
правоотношений, которые возникли между Поручителем (нами) и Кредитором (Вашим банком) из
исполнения Вами обязательств по кредитному договору, что полностью исключает возможность
Вашего отказа от поручительства в силу того, что соответствующий договор был заключен между
Поручителем и Кредитором, а Вы его стороной не являетесь, хоть он и заключен в Вашу пользу.
В связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия законодательно предусмотренного механизма
отказа Должника от договора поручительства, сообщаем Вам, что вне зависимости от срока
заключения кредитного договора, вне зависимости от его досрочного закрытия или продления,
сертификат поручительства является способом обеспечения исполнения Ваших обязательство по
выплате кредитных платежей перед Банком, который обеспечивается нами. И, как акцессорное
обязательство, обязательства по поручительству завершаются при завершении основного
обязательства. Это означает, что Сертификат поручительства будет аннулирован только в том случае,
если обязательства по кредитному договору будут прекращены.

Специалист отдела по работе с обращениями клиентов
ООО «Гарант Контракт»

Не знаю, мне документы смотреть нужно

Добрый день. Спасибо за данную статью!
Подскажите, а как быть если фирма, на которую переводились ДС не соответствует той, которая указана в договоре на поручительство? Чем апелировать при подаче в суд?

Да они итак деньги возвращают, зачем суд

Добрый день! Спасибо за статью,мы попали в такую ситуацию, моя ошибка в том,что я не проверила организацию, даже в голову не пришло, что это не страховая компания. Планирую дело довести до суда, очень надеюсь что есть люди,которые выигрывали,а то юристы говорят не однозначно, судебная практика в последнее время встает на сторону такихкомпаний

Практики по ним практически нет

Подскажите, пожалуйста, при поручительстве всегда должна быть задействована третья сторона (подразумеваю Банк), т.е. у поручителя и Банка должно быть,как-то оформлено поручительство? Или достаточно только моего «договора» с поручителем? В моем примере Банк утверждает, что моему кредиту отсутствует поручительство каких-либо лиц. Я запуталась, что имеется в понимании таких компаний, под поручительством. Оферта по их ссылке отсутствует.

Поручительство это соглашение между поручителем и кредитором. В салонах навязывают договор, называя его поручительство или страховка, чтобы запутать потребителя

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: