Судебная практика по страхованию КАСКО

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. «Право.ru» изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Неосновательное обогащение автовладельца

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

Некачественный ремонт автомобиля

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).

Штрафы и моральный вред при добровольной выплате

Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК » Мегарусс -Д» и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

Размер неустойки

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Замена выгодоприобретателя

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским *, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил – ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148).

Ремонт или деньги?

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно здесь.

Права потребителей при заключении договора страхования автотранспортного средства — КАСКО

Страхование автомобиля по КАСКО — добровольная форма страхования собственником автомобиля своего имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 N 4015-1). В связи с этим, перед приобретением полиса КАСКО, необходимо внимательно ознакомиться с правилами страхования и условиями договора страхования.

Кроме того, потребителю следует обратить внимание на следующие условия договора страхования:

I. Условие договора о франшизе.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшизачасть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При условной франшизе:

— если сумма ущерба меньше установленной в договоре франшизы, то страховая компания освобождается от выплаты;

— если сумма ущерба больше установленного в договоре размера франшизы, то страховое возмещение выплачивается в полном объеме.

При безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, страховая выплата возмещается за вычетом франшизы.

II. Условие договора об агрегатной или неагрегатной страховой сумме.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, страховая сумма — сумма денежных средств, в пределах которой страховая компания должна выплатить возмещение по договору страхования. Указанная сумма определяется в договоре между потребителем и страховой компанией.

Читайте также  Независимая экспертиза для ОСАГО

На практике различают агрегатную и неагрегатную страховую сумму.

По соглашению сторон страховая сумма по договору может быть установлена неагрегатная — денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом лимит ответственности страховщика не уменьшается на величину произведенной страховой выплаты. Договором страхования может быть предусмотрено ограниченное число страховых случаев, после производства выплат по которым страховая сумма автоматически становится агрегатной.

То есть, не зависимо от того, сколько страховых случаев в период действия договора страхования с неагрегатной страховой суммой произошло и какие они были, лимит ответственности в виде страховой суммы остается прежним, оговоренным в договоре страхования КАСКО.

Пример. Выплата неагрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 400 000 руб. Страховая компания произвела выплату по риску «ущерб» в размере 30 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 400 000 руб. В таком случае не вычитаются суммы, выплаченные по другим страховым случаям.

При агрегатном страховании (или страховании с уменьшаемой страховой суммой) устанавливается ограниченный лимит общей суммы, которую вы можете получить по всем страховым случаям. При этом, в агрегатном страховании КАСКО с каждым страховым случаем общая страховая сумма уменьшается на ту выплату, которую ранее произвела страховая компания по данному страховому случаю. A при исчерпании агрегатной страховой суммы, полис КАСКО, фактически, перестает действовать.

Пример. Выплата общей агрегатной страховой суммы

Страховая сумма составляет 500 000 руб. Страховщик произвел выплату по риску «ущерб» в размере 20 000 руб. Автомобиль отремонтировали. Через некоторое время автомобиль угнали — вы получаете 480 000 руб. То есть из страховой суммы вычитается сумма, выплаченная страхователю по другим страховым случаям.

Также, немаловажно при заключении договора КАСКО обратить внимание на то, какие события признаются страховым случаем.

При наступлении страхового случая, потребителю необходимо сообщить о данном факте страховую компанию в установленном договором порядке и сроки. Неисполнение данной обязанности дает страховой компании право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховая компания своевременно узнала о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховой компании сведений об этом не могло сказаться на ее обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ).

В связи с тем, что сроки выплаты по КАСКО, в отличие от сроков выплаты по полису страхования ОСАГО, не регламентированы законом Российской Федерации, сроки выплат по КАСКО устанавливаются при подписании договора страхования.

Полный перечень оснований отказа в страховой выплате содержится в правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (КАСКО) и выдаются страхователю при заключении договора (п. 1 ст. 943 ГК РФ; п. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 № 4015-1).

Если Страховая компания уклоняется от выплаты по договору КАСКО, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

1. Обратиться в Страховую компанию с требованием предоставить письменный отказ в страховой выплате.

Основания отказа, изложенные в ответе страховой компании, должны соответствовать перечню, содержащемуся в ст. ст. 963, 964 ГК РФ.

_____________________________________________________________________________

Справка!

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

__________________________________________________________________________________

2. В случае, если отказ Страховой компании в страховой выплате противоречит действующему законодательству, направить в страховую компанию претензию в письменном виде.

В претензии необходимо изложить все обстоятельства, на которых потребитель основывает свои требования.

3. Обратиться в суд с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда (п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20).

Справка! В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда потребитель заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

__________________________________________________________________________________

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Тульской области может участвовать в деле (в качестве истца на стороне потребителя или государственного органа, дающего заключение по делу), в соответствии с Законодательством «О защите прав потребителей».

Судебная практика и страховые споры по КАСКО

Отчет по судебной практике по страхованию КАСКО

Самые распространенные причины и исходы страховых споров

К АСКО считается более выгодным страхованием для автомобилистов, но в то же время по нему возникает большее количество споров. В этом плане ОСАГО регулируется нормами Федерального закона №40, а вот для КАСКО не существует официальных нормативных актов.

Причины судебных разногласий по страхованию КАСКО

Первым этапом считается попытка решить конфликт на досудебной стадии. Это для сторон выгоднее, но некоторые страховые компании идут до последнего, доводя дело до судебного разбирательства. По каким поводам стоит составлять исковое требование?

1. Страховая компания отнесла случай к категории не страховых.

2. Страховая компания просрочила период ответа на заявление или выплаты денежных средств.

3. Страховая компания не принимает отказ клиента от предлагаемой ими станции технического обслуживания. Причина должна быть уважительной, например, низкое качество ремонтных работ.

4. Компенсационная выплата ниже от реально положенной выплаты, суммы не хватает на восстановление транспортного средства.

5. Отказ в осуществлении выплаты компенсации.

6. Страховая компания не возмещается утрату товарной стоимости автомобиля.

Список причин еще можно пополнять, так как возникают абсолютно разные ситуации.

Читайте также  Страхование КАСКО по европротоколу

Судебная практика по отказам в выплате компенсации

Для чего изучать судебную практику? Дело в том, что при вынесении решения судьи могут ориентироваться на решения своих коллег в прошлом. Если статистика вынесения решений в пользу ответчика составляет 90% от всех случаев, то у истца шансы малы, и наоборот.

В большинстве случаев суд все-таки встает на сторону потерпевшего, но в ряде случаев на сторону страховщика:

  • Владелец при заключении сделки о страховании гражданской ответственности предоставил заведомо ложные сведения.
  • При расследовании страхового случая выясняется, что транспортное средство не прошло технический осмотр, а повреждения наступили вследствие неисправностей. Доказать это можно при проведении независимой экспертизы.
  • Повреждения возникли при злом умысле со стороны водителя с целью обогащения в виде компенсации от страховой компании.
  • Повреждение автомобиля произошло вследствие состояния водителя: он был пьян или находился под влиянием наркотических средств.

Судебная практика достоверно отражает, что суд чаще выносит решение в пользу водителя. Особенно при спорах о том, является ли случай страховым или нет, если страховщик просрочил период выплаты денежных средств, если отказ вынесен на основании факта, что транспортом управляло иное лицо, не вписанное в полис, если водитель страховой полис потерял.

Также положительное для истца решение выносится в случаях, когда личность нарушителя неизвестна и не установлена следственными органами. Сюда же относятся и случаи угона транспортного средства с оставленными в нем документами на него.

Суд установил, что страховые компании нелегально оценивает степень износа деталей и снижают сумму выплат на этом основании. То же самое касается и утраты товарной стоимости, страховые компании обязаны эту разницу возмещать. Можно сделать вывод, что водителю можно и нужно защищать свои интересы в судебном порядке, имея доказательства своей правоты.

Распространенные споры по КАСКО

Наиболее частыми причинами разногласий становятся:

1. Снижение суммы компенсации со стороны страховой компании.

2. Затягивание сроков выплаты компенсации без уведомления страхователя.

3. Отказ относить случай к категории страховых.

4. Банкротство страховой компании и, как следствие, отказ в выплате денежных средств в виде компенсации ущерба.

5. Отказ в возмещении морального ущерба по причине неисполнения обязательств со стороны страховой компании.

Уменьшение суммы компенсации

Водитель примерно прикидывает сумму компенсации, а на деле приходит сумма, в разы меньшая? Стоит разобраться с ситуацией. Страховая компания, как коммерческая организация, пытается сохранить свой доход. Занижение суммы может быть как правомерным, так и неправомерным.

Часто в расчетах используется средняя рыночная стоимость запасных частей и материалов, также на стоимость может повлиять сотрудничество с определенными станциями технического обслуживания.

Во избежание расхождения суммы компенсации с положенной по договору нужно провести независимую оценку повреждений транспортного средства, а также стоимости его восстановления. При значительной разнице стоит направить претензию в страховую компанию, либо обратиться в суд при отсутствии реакцию на претензию. При вынесении решения в пользу истца суд направит копию протокола судебным приставам, которые проконтролируют выплату компенсации.

Затягивание сроков возмещения средств

В договоре строго указаны сроки, в рамках которых должны производиться любые манипуляции. Если период закончился, а уведомления от страховой компании о продлении срока получено не было, то можно смело направлять исковое требование.

Зачастую такое затягивание является намеренным, так как деньги клиента активно используются в это время. При доказательстве данного факта можно получить выплату штрафа от страховщика в размере половины суммы от компенсации.

В более редких случаях затягивание связано с проведением различных проверок, экспертиз и прочего. В таких случаях страховая компания, как правило, в письменном порядке уведомляет клиента.

Суброгация

Этот термин означает право страховой компании потребовать виновного водителя возместить расходы после выплаты компенсаций пострадавшей стороне. Страховщики этим активно пользуются, будучи коммерческой организацией. Водитель может решить вопрос до момента подачи искового требования в суд. В противном случае он рискует помимо расходов заплатить еще и неустойку. Рекомендуется обратиться к специалисту, он поможет урегулировать вопрос или уменьшить размер необходимой выплаты страховой компании.

До начала судебных заседаний стоит убедиться, что срок исковой давности не прошел. Он составляет три года. Допускается направить встречный иск, собрав доказательную базу, что водитель не является единственным виновником аварийной ситуации. Затем следует провести оценку повреждений автомобиля при возможности либо оценку стоимости ремонта.

Важно отметить, что возможность потребовать возмещение денежных средств с лица, виновного в совершении аварии, допускается только при условии, что данный пункт нашел отражение в заключенном договоре при оформлении страхования.

Утрата товарной стоимости транспортного средства

Утрата товарной стоимости или УТС с недавнего времени считается ущербом транспортному средству. Такое решение было принято Верховным судом. Следовательно, страховые компании должны возмещать этот ущерб.

В судебном порядке требовать возмещение ущерба по УТС стоит, если:

1. Транспорт получил повреждения по непредвиденным причинам: пожар, падение дерева, рекламного щита или столба.

2. Страховая компания отнесла происшествие к категории не страховых.

3. Возраст автомобиля составляет менее трех лет для отечественной модели и менее пяти лет для зарубежной марки.

4. Общий пробег не превышает 100 тысяч километров для иномарки, а для отечественного производителя лимит установлен в 50 тысяч километров.

5. Был проведен ремонт, по результату которого исходное состояние и вид были утрачены.

6. Транспортное средство не требует проведения ремонтных работ, относящихся к первой степени сложности. Это имеет место, если осуществляется ремонт частей кузова и замене кузовных частей в полном объеме или частично; если производится окрашивание кузова или некоторых деталей; при изменении формы кузова; при повреждении сборки с завода транспортного средства после его разбора.

Страховая компания не может отказывать в компенсации УТС, так как это требование Верховного суда.

Полная гибель транспортного средства по КАСКО

Наибольшее количество разногласий, после вопроса о сумме компенсации, возникает в случаях полного повреждения автомобиля без возможности его дальнейшего восстановления. Это называется полной гибелью автомобиля или ТОТАЛ.

Даже если страховая компания относится случай к категории страховых, то сильно занижает сумму компенсации. Связано это с возможностью реализации годных остатков. Подразумевается, что при продаже неповрежденных деталей собственник может компенсировать стоимость частично.

Определить реальную стоимость годных остатков трудно, для этого требуется обратиться к помощи независимой экспертизы. По ее заключению нужно решить, стоит ли обращаться в суд против страховой компании или нет.

Подводя итоги, стоит сказать, что нет гарантии выигрыша судебного разбирательства даже при обширной положительной судебной практике. Каждая из сторон имеет равные шансы при сборе достаточного количества доказательств своей правоты.

Нужно грамотно представлять свою позицию, четко излагать требования и подкреплять их ссылками на законы. Если нет опыта в ведении юридических дел, то лучше будет обратиться за помощью к специалисту.

Видео

Страховые споры по КАСКО

Общеобязательный полис ОСАГО покрывает ущерб лишь при наступлении ряда конкретных случаях, при этом сумма возмещения не может превышать 120 000 рублей. КАСКО относят к добровольному страхованию автотранспортных средств. Полис КАСКО имеет более расширенный перечень страховых случаев и большие суммы страхового возмещения. К сожалению, полной уверенности нет, что, имея действующий полис КАСКО, страховщик выполнит свои законные обязательства и выплатит страховое возмещение. Страховые споры по КАСКО в наше время не редкость. Чтобы уметь работать со страховщиком нужно знать несколько нюансов добровольного страхования.

Основные причины возникновения споров по КАСКО

Страховые споры по ОСАГО и КАСКО возникают не беспочвенно. Причины подобных споров чаще всего одинаковые, потому как все страховые компании работают по нескольким продуманным и отработанным схемам. Обман потребителя сегодня можно встретить во всех бизнес-сферах, страховые компании также нередко прибегают к незаконным действиям дабы приумножить сумму собственной прибыли. Российские граждане не особо доверяют фемиде и предпочитают не спорить со страховщиком. Тем не менее судебные споры по КАСКО в большинстве случаев решаются в пользу клиента.

Частые причины споров по КАСКО.

  • Когда страховщик намеренно занижает сумму страхового возмещения, при этом он ссылается на естественный износ деталей или рассчитывает сумму компенсации по самым дешевым расценкам.
  • Когда страховщик затягивает со сроком решения, количество дней должно отсчитываться, начиная с даты принятия документов на рассмотрение. Данные сроки должны быть установлены договором или же быть оговорены при подаче документов.
  • Страховая компания задерживает или вовсе не выплачивает страховые выплаты.
  • При наступлении страхового случая страхователь получает незаконный отказ в выплате возмещения.
  • Страховщик не только не желает выполнять свои обязательства, но и не согласен возмещать моральный вред, полученный из-за несоблюдения условий договора.
  • Страховщик признает себя банкротом и страховое возмещение не выплачивается.
  • Страховщик выносит отказ незаконно, нарушая все свои прямые обязательства.
Читайте также  Действия, если попал в ДТП без страховки и я не виноват

О возмещении ущерба по автокаско читайте тут.

Что делать если возникли споры по КАСКО

Споры со страховой компанией по КАСКО могут быть решены как в досудебном, так и судебном порядке. Срок исковой давности дел касаемо добровольного имущественного страхования составляет 2 года, в течение этого срока гражданин имеет право направить иск в суд.

Порядок работы со страховщиком при наступлении страхового случая таков:

  • По факту пришествия необходимо сообщить об этом в свою страховую компанию.
  • В установленный срок нужно предъявить страховщику весь комплект документов для рассмотрения заявки.
  • При подаче документов нужно взять номер заявки, за которой она закреплена и уточнить сроки рассмотрения вопроса.
  • Автомобиль нужно предоставить для осмотра или экспертизы сотруднику страховой компании.
  • В установленную дату страховщик обязан уведомить вас о своем решении, ответ предоставляется только в письменной форме.

В случае если по вашему заявлению был вынесен отказ или сумма компенсации ущерба слишком мала для ремонта авто, тогда необходимо предъявить свои претензии страховщику. Помочь в таких вопросах вам сможет только юрист. Во-первых, чтобы направить жалобу или досудебную претензию страховщику нужно апеллировать фактами нарушения закона и иметь реальные доказательства. Во-вторых, при получении отказа юрист не менее оперативно составит иск в суд. При этом затраты ответчика могут увеличиться в разы так, как по решению суда его обяжут возмещать все материальные расходы и моральный ущерб истца. Обязать выплачивать страховое возмещение страхователя может только судья и это произойдет только в том случае, когда отказ в выплатах будет признан неправомерным.

Судебные споры по КАСКО: основные вопросы

Споры по КАСКО имеют похожий характер, так как их причины в полностью или частично совпадают.
Следует рассмотреть самые популярные виды споров, встречающиеся в судебной практике.

  1. Страховщик отказал в выплатах, по причине, того что страхователь предоставил неполные технические сведения об авто. Если по причине того, что были представлены недостоверные сведения наступил страховой случай, то в этом случае действия страховщика полностью законны (ст. 994 ГК).
  2. Был вынесен отказ в выплатах, если лицо, которое причинило вред авто не было установлено. В этом случае страховщик неправ, независимо от того, кто повредил авто данный страховой риск должен быть покрыт.
  3. Отказ аргументирован тем, что причиной аварии стала неисправность авто из-за эксплуатации неисправной машины или износа деталей. Если авто на момент происшествия не прошло ТО, то действительно отказ будет обоснован. В других случаях, нежно проводить независимую экспертизу и доказывать в суде, что происшествие случилось не из-за неисправностей.
  4. Отказ вынесен по причине, что водитель несвоевременно сообщил о ДТП. Согласно статье 56 ГК, если истец докажет, что отсутствие сведений об обращении не могло повлиять на обязательства страховщика по выплате возмещения, то иск будет удовлетворен. К примеру, если по факту ДТП у водителя имеется протокол, выписки из ГИБДД и прочие документы, то страховщику должно быть достаточно этих данных для выплаты страхового возмещения.
  5. Отказ по причине того, что в происшествии есть вина водителя. Существует несколько исключений, когда вина водителя может быть признана неумышленной и отнесена к неосторожности. Например, у автомобилиста в дороге случился сердечный приступ, контроль управления был потерян, и машина врезалась в столб, в этом случае страховщик должен будет возместить ущерб (ст. 963 ГК). Если же действия водителя будут признаны умышленными, то суд откажет в удовлетворении иска.

Таким образом, существует ряд законодательных норм, которые страховщик нарушает намеренно. Если ваши права были ущемлены, то обращаться в суд и отстаивать свои права, это обязательная мера, иначе на рынке страхования будут появляться все больше мошенников.

Споры по КАСКО: видео

Двойной угон

Подобные случаи происходят довольно часто. Некоторые хитрые страховщики заявляют, что на момент похищения автомобиля рыночная его стоимость уже была значительна ниже. Но более хитрые компании утверждают, что на момент заключения договора страхования сумма была завышена.

Именно такой случай пришлось разбирать Верховному суду. А дело было так. Некий автовладелец Константинов застраховал свой автомобиль в октябре 2014 года по октябрь 2015-го по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 4,8 миллиона рублей. Машина была кредитной. Выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля выступал банк-кредитор, по всем остальным случаям — сам автовладелец.

2 января 2015 г. автомобиль угнали. Было заведено уголовное дело, Константинов был признан потерпевшим. Автомобиль так и не нашли, и дело было приостановлено. Все документы пострадавший передал в страховую компанию еще 2 марта. Однако только 31 августа страховщик признал случай страховым. А деньги на счет выгодоприобретателя перевел только 8 октября.

При этом сумма перевода оказалась сильно занижена. Вместо положенных 4,8 миллиона рублей выгодоприобретателю, то есть банку, было перечислено 3,98 миллиона рублей. А это на 820 тысяч рублей меньше.

Пострадал от таких действий страховщика не банк, а именно автовладелец. Ведь он исправно платил кредит за машину. А оставшись без автомобиля, он остался еще и наказанным более чем на 800 тысяч рублей.

Поэтому Константинов и обратился в суд, требуя вернуть недоплаченное, а также оплатить неустойку и штраф за нарушение сроков рассмотрения дела и выплатить компенсацию расходов. Страховщик тут же обратился со встречным иском, требуя признать ничтожным договор страхования в части суммы. То есть выходит, что страховщик заключил договор с автовладельцем на определенную сумму, исходя из нее рассчитал премию, а потом заявил, что сумма договора — это ничто.

Примечательно, что суд первой инстанции полностью встал на сторону страховой компании. Он отказал во всех претензиях Константинову и удовлетворил встречный иск страховщика.

Однако апелляционный суд решил, что за нарушение сроков страховщик должен все-таки заплатить. И взыскал со страховщика неустойку, штраф, а также судебные расходы. Но что касается недостатка в выплате, то тут суд также встал на сторону страховщика. Мол, страховая сумма в договоре была завышена, поскольку на момент заключения договора, согласно экспертным оценкам, рыночная стоимость автомобиля была 3,98 миллиона рублей. То есть получается, что страховая компания, заключая договор страхования, не оценила реальную стоимость автомобиля, зато с удовольствием получила рассчитанную на этих данных премию.

Однако Верховный суд не согласился с такими доводами. Дело в том, что согласно статьи 947 Гражданского кодекса страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества. Действительной стоимостью считается та, которая действовала в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования.

Но в соответствии со статьей 945 ГК при заключении договора страхования страховщик может произвести осмотр имущества, а при необходимости назначить экспертизу, чтобы установить его действительную стоимость.

Между тем в силу статьи 948 ГК страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

То есть если страховщик добровольно подписал договор, не проведя оценку автомобиля, — это его проблемы. Оспорить указанную в договоре сумму он может только в том случае, если докажет, что умышленно введен в заблуждение автовладельцем.

Но страховщик даже не пытался доказать, что его заведомо вводили в заблуждение. Кроме того, ни один из судов нижних инстанций этот вопрос не исследовал. Получается, что страховщик должен выплатить все в полном объеме. А так как сумма спора увеличивается, то необходимо пересчитать в том числе неустойку и штраф.

Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционного суда и направил его на новое рассмотрение.

Так что автомобилистам, которые страхуются по КАСКО, стоит иметь в виду, что раз уж в договоре указанна сумма, то страховщик никак не может ее занизить в случае полного уничтожения машины.

В то же время можно предположить, что после такого решения Верховного суда страховщики будут более внимательно оценивать автомобили, которые страхуют по добровольным видам страхования.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: